昨天下午3點多,我從長沙回的株洲,在紅旗廣場中心站下車,一切如舊,然后到了住所(向陽廣場附近),大概5點多,聽到路邊消息說,紅旗高架橋垮了,壓死了人,本來以為是小事,到了晚上社區(qū)大媽大嬸中傳聞越來越多,并有很多人不斷涌向事發(fā)地,我的住所距事發(fā)地僅幾分鐘車程,但我意識到這很快會成為一個大事件,果然,很多救援的車輛,從各個方向駛來,民眾來看熱鬧的更多,人山人海,后來路就封住了,管制了。聽附近的群眾和目擊者說,當(dāng)時橋面本來是封閉施工的,預(yù)備在20日進行爆破拆除,但之后突然看到橋面從施工處開始一段一段的橋面接連垮塌,形如多米諾效應(yīng),過程很快,之后就是灰塵蔽日了,大概200多米的橋面把還在下面等候通行的車輛瞬間掩埋,事實上,施工處的橋墩附近是實施了防護措施的,但垮塌卻造成了封鎖圈之外的7個橋墩坍塌,而封鎖圈之外因為橋面施工造成橋下通行緩慢,堵車嚴重,被壓的多半是停候等待的車輛,而據(jù)橋下臨街的居民介紹,被埋人員超過80人以上,生還幾率渺茫,但官方已經(jīng)封鎖了現(xiàn)場,從現(xiàn)場發(fā)回的消息顯然經(jīng)過了選擇處理,挖出15臺車居然無一人員傷亡?按當(dāng)時現(xiàn)場的情況推論:即使是堵車,車中人把車停在橋下路中間,而自己跑開休息的概率幾乎為0,我們假設(shè)27臺(目前數(shù)據(jù))車都只有1個司機,那也至少有27人,假設(shè)有有一半的司機因為堵車,而把車停在路中間,自己到街邊休息(即使是堵車,車中人把車停在橋下路中間(鬧市區(qū)),而自己跑開休息的概率只要有腦的人都知道這種概率是多少),也還有13人,按現(xiàn)場垮塌情況,很多車輛都被壓成2,30厘米的厚度,可以想見,其中人員生還概率有多少?我們社區(qū)的大嬸講“把別個做寶搞吧,只報出死了6個?”可見老百姓并不好如某些官員想的好糊弄。
然后我們看事后的各種現(xiàn)象,媒體報道總是哪個領(lǐng)導(dǎo)親臨一線云云,個人覺得,政府實施救援的種種行為都應(yīng)該是應(yīng)有之以,可見,政府管理下的媒體離它本來的性質(zhì)和所擔(dān)負的社會責(zé)任還差很遠。**可恥的是有媒體盡說少量車輛被埋?!這么多人命啊。我們的民眾的“人命關(guān)天”應(yīng)該是“關(guān)”的自己或自己親屬,我敢說昨天跑去圍觀的數(shù)萬民眾多數(shù)都是看客,魯迅先生筆下的看客在21世紀只是看的內(nèi)容略有不同罷了,他們很難想到這樣會阻礙救援的通道,也許阻礙的是一個甚至更多生命的存活,因為我可以看到他們的眼中的想法:漠然,獵奇,甚至是暗暗的興奮。。。相信這也是先生曾所看到的。**百姓的公民意識和自我意識的覺醒真的不是一朝一夕的事。
這件事肯定能引發(fā)網(wǎng)友的熱議和關(guān)注,但株洲在線網(wǎng)的相關(guān)帖子被刪的差不多了,只剩一個置頂貼,很官方的語氣,很顯然:又是政府行為了!
我們所做的就是高度關(guān)注這個事,形成輿論的壓力,能還死難者一個公道自是**好,讓責(zé)任人或始作俑者得到應(yīng)有的懲罰,至于祝福和告慰之類的話,竊以為廉價而且沒有意義。姑且免了。人死就是死了,天堂只是個荒誕而凄涼的借口罷了。
再回頭講事故,死了人的事故無外乎幾種,一是天災(zāi),一是人禍,很顯然這里沒有天災(zāi),建橋是人為的,拆橋也是人為的,當(dāng)然具體說是:政府行為,事先地方政府多方面論證了這個橋為什么要拆,拆了有什么好。然后以政府的口吻說給老百姓看,姑且信了。然后,拆橋是個比較大的市政工程,危險是肯定的,事先政府相關(guān)部門和施工方肯定是認識到這個的(肯定有不少專業(yè)人士),按理說:我國現(xiàn)在的爆破技術(shù)應(yīng)該是比較成熟的,這肯定不是處女爆,因為經(jīng)常能看到這里成功爆破了一棟樓,那里爆破了一個大煙囪,印象中都有。防護措施是有的:高高的圍欄,交通管制,限性,宣傳,通告等等,老百姓姑且信了:這工作都是做好了的,政府做事,我們放心。但終究還是死了人,這人肯定是不該死的,我想,如果政府相關(guān)方面和施工方做好了準(zhǔn)備工作,充分論證了什么時候橋下可以通行,什么區(qū)域可以通行,老百姓是不會在不該出現(xiàn)的時候出現(xiàn)在不該出現(xiàn)的區(qū)域的,因為我們的老百姓還沒有無知到或牛到不把交警的告示和鋼鐵材質(zhì)的防護欄放在眼里的地步,所以可以肯定的是這27臺車沒有集體違章,沒有集體亂停亂放。這也意味著這完全是不該出現(xiàn)的事故,完全是人為的因素,當(dāng)然你要說那27臺車運氣差也可以,這也意味著你也有概率碰上這樣的運氣。那么責(zé)任在哪里呢?不知道,至少目前是不可能有那么快的結(jié)論出來的,但我結(jié)合坊間屁民老百姓的猜測和自己觀察,得出幾種可能:1種是:網(wǎng)上說橋面因為15日的爆破發(fā)生了裂縫,這我在實地看了之后確實存在(前面說了,我住的地方離事發(fā)地不遠),但這還不足以導(dǎo)致整個橋面垮塌,到現(xiàn)在,未垮塌的橋段仍有裂縫存在,我想施工方的領(lǐng)導(dǎo)和政府官員平時都太忙,太操勞了,基本都沒看到,但常識告訴我:這橋從封橋開始基本就是危橋了(橋敦上鉆滿了用來填炸藥的洞,預(yù)計20日爆破,這我不大懂,但也知道這橋已經(jīng)很危險了),平日里交警總是很牛氣的規(guī)范著行人和車輛的通行,但在這里我們沒看到,所以。。。2種是:正在實施的試爆破導(dǎo)致了封鎖圈外的橋梁連鎖垮塌,這個似乎有些站不住腳,即使我這個外行也知道:爆炸是能產(chǎn)生多個方向的巨大沖擊力的,對于一座橋墩已基本失去支撐功能的箱梁式結(jié)構(gòu)的橋來說,這就像一個巨大的力量橫向推一排多米諾骨牌,自然會產(chǎn)生現(xiàn)場目擊者看到的效果,讓人難過的是這“骨牌”下面是人命,難道施工方的專家會不懂這個道理?會預(yù)見不到這種危險的存在?絕無可能嘛,所以。。。3種是更深遠的是:這是政府行為,向來我們的傳統(tǒng)是政府行為一定是正確的,不可反抗的,不可質(zhì)疑的,因為它總是拿“**廣大人民的根本利益”說事。所以我們幾乎沒有任何可能去論證這個建橋和拆橋的行為是否合理?是否存在其他貓膩?是否有其他工程質(zhì)量的因素在內(nèi)?是否存在工程腐敗之類的問題?合理的質(zhì)疑能引發(fā)人的思考。