**橋梁網(wǎng)(李靖 譯)進來媒體紛紛報道,宗教預測世界末日即將來臨。對這一預言人們充滿了好奇和興奮,不過謝天謝地,這些預言是不準確的。就像人們大肆宣言的預言一樣,使用事件中的一部分現(xiàn)象或者事實來預測整個事件的進展,顯然這只是盲人摸象沒有辦法看到全貌。其實這樣的原理恰恰是預測大事時產(chǎn)生誤差的根本原因 - 無論怎樣,人們都不能把所有因素精確的考慮到,從而產(chǎn)生了不確定性。
過去的10年,人們見證了為數(shù)不多但是令人非常震驚的大事,包括Katrina颶風,海地地震,智利和新西蘭的地震,日本海嘯。這些災難的共性是自然界不可抗拒的力量,人類對災難的準備不足,以及災難造成了大的損失。
為什么我們對破壞力強大的災難這樣的好奇或者驚奇?畢竟,類似強度的事件以前也曾經(jīng)發(fā)生過。1933年,一次海嘯襲擊日本的北海道,本州島的西部南側(cè),本州島的東部幾乎被摧毀。巨浪的高度和2011年海嘯幾乎相差無幾。
進來一篇ENR的文章總結(jié)了俄勒岡州海岸地區(qū)史前時代的海嘯襲擊,這篇由ENR的高級編輯Sawyer撰寫的文章根據(jù)地理數(shù)據(jù)繪制了一幅圖像。圖像顯示,在現(xiàn)在的美國東海岸,2300年前的紐約城曾經(jīng)被一場大的颶風摧毀。
風險分析的三個因素 - 危險,對抗或者緩解危險的系統(tǒng)的穩(wěn)定性,事故造成的損失 - 危險是**難量化的一部分,特別是對那些不經(jīng)常發(fā)生的極端事故。正像ENR報道的那樣,日本的科學家并未估計到9級地震會襲擊本州到的海岸,因此他們的救援措施是為了小型事故準備的。這個為海嘯做了**充分準備的國家還是遭到了巨大的破壞。危險包含的過程通常和時空的地質(zhì)尺度相關。不過我們總是傾向于以人類的尺度去衡量。常見的情況是,
我們使用相對來說近來發(fā)生的事件,對地質(zhì)學上將來發(fā)生的事件進行插值。為了簡化分析,我們假設過去的事件是將來時間的代表。我們假設有記錄可循的破壞性**強的事件代表著將來可能發(fā)生的破壞性**強事件。很明顯,這種預測方法不會預測的那么好。自然界中的不確定性和我們對它認識的不充分會時不時的給我們致命一擊。(未完待續(xù))